上月底，國(guó)家質(zhì)監(jiān)局發(fā)布了2014年一季度對(duì)20類1780家企業(yè)生產(chǎn)的1792批次產(chǎn)品進(jìn)行抽查的結(jié)果，一共檢出169批次不合格品，不合格產(chǎn)品檢出率為9.4%。其中實(shí)施家用電器召回2次，涉及家用電器13.2萬(wàn)件。由此面對(duì)“召回”，家電企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？
　　
　　說(shuō)起“召回”，可能對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，等同于“退貨”。但是，就目前在相關(guān)“召回”事件中而言，“召回”并非只有退貨一種方式，也可以免費(fèi)維修。而且召回并不完全意味著企業(yè)的品牌完全失去了可信度，另一個(gè)角度而言，有實(shí)力的企業(yè)將引以為戒，建立更為完善、健全的生產(chǎn)體系。
　　
　　日前，三洋電機(jī)召回58.3萬(wàn)臺(tái)洗衣機(jī)，此前，也發(fā)生過(guò)類似事件。2009年三洋電機(jī)召回27萬(wàn)臺(tái)洗衣機(jī)，據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，檢修、換機(jī)等總費(fèi)用就超過(guò)100億日元，而這相當(dāng)于三洋當(dāng)年總營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的一半。面對(duì)此，三洋依然選擇召回問(wèn)題產(chǎn)品，給消費(fèi)者一個(gè)“交代”。同樣，2010年松下召回中國(guó)市場(chǎng)29個(gè)型號(hào)總計(jì)36.56萬(wàn)臺(tái)冰箱，在選擇對(duì)自己負(fù)責(zé)的同時(shí)，也對(duì)產(chǎn)品使用消費(fèi)者負(fù)責(zé)。當(dāng)然，“召回”完全沒(méi)有影響是不可能的，但是，面對(duì)“召回”的態(tài)度，只有有實(shí)力的廠家才會(huì)這么做。
　　
　　所以說(shuō)，“召回”對(duì)于家電企業(yè)本身而言，是一種內(nèi)在實(shí)力的考驗(yàn)。而在國(guó)內(nèi)，或者說(shuō)是國(guó)內(nèi)品牌產(chǎn)品，面對(duì)“召回”，更多的表示沉默。
　　
　　其實(shí)，面對(duì)“召回”，國(guó)內(nèi)可能沒(méi)有像國(guó)外一些品牌的“魄力”，而這其中的原因，很大程度上是因?yàn)楸旧韲?guó)內(nèi)體制的缺乏導(dǎo)致“慣壞”了他們。相關(guān)政策規(guī)定至今都未出來(lái)，給了一些家電企業(yè)魚目混珠的機(jī)會(huì)。另外，國(guó)內(nèi)家電企業(yè)一直處在成長(zhǎng)階段，不希望因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量原因而影響自身的品牌形象。所以，在本土實(shí)施關(guān)于家電召回的政策法規(guī)，實(shí)際上還不是非常可行。
　　
　　其實(shí)，面對(duì)家電“召回”問(wèn)題，一些人反而認(rèn)為從未“被召回”的產(chǎn)品，才有可能是問(wèn)題產(chǎn)品。所以，召回并不完全意味著企業(yè)的品牌完全失去了可信度，要是企業(yè)處理的好，也可以化危機(jī)為契機(jī)，讓企業(yè)品牌從另一層面進(jìn)行推廣，讓消費(fèi)者心理更值得可信。
　　
　　當(dāng)然，只有少數(shù)企業(yè)才有這個(gè)實(shí)力能化危機(jī)為契機(jī)，對(duì)于國(guó)內(nèi)絕大部分企業(yè)來(lái)說(shuō)，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，才是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展之道。同樣，我們也期待召回政策法規(guī)能盡快發(fā)布，以此來(lái)約束企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，從而維護(hù)家電企業(yè)能健康有序的發(fā)展秩序。