是什么原因?qū)е掳酝鯒l款野火燒不盡呢？
　　
　　監(jiān)管機構(gòu)未能有效監(jiān)督是原因之一。張遠忠告訴記者，監(jiān)管機構(gòu)本應(yīng)起到監(jiān)管作用，但有時反而會偏袒被監(jiān)管機構(gòu)。
　　
　　再就是，有些行業(yè)的市場化程度不足和專業(yè)性過高，也導(dǎo)致霸王條款長期寄生其中。王軍旗認為，盡管近年銀行業(yè)、電信業(yè)的政策逐步放開，但國有企業(yè)仍是絕對主導(dǎo)者，所以不可避免地處于相對強勢的地位。“這種交易地位的不平等，也容易導(dǎo)致霸王條款”。
　　
　　付亮表示，相對于其他行業(yè)而言，電信和銀行業(yè)的計費體系非常復(fù)雜，服務(wù)方式更為多樣化，這造成了該行業(yè)不容易被外界理解。同時，有一些過時條款沒有及時修改，也被用戶認定為霸王條款。而且，電信業(yè)和銀行業(yè)在面對質(zhì)疑時，“不解釋”的姿態(tài)更讓用戶不滿。
　　
　　此外，面對霸王條款時，消費者的維權(quán)途徑也非常狹窄。上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師認為，目前消費者維權(quán)的主要方式，就是向消保委及政府監(jiān)管部門投訴，或者向法院提起民事訴訟。但是，向消保委及政府監(jiān)管部門投訴，處理周期較長，對個案的幫助程度相對有限。向法院提起民事訴訟，則維權(quán)成本更高。
　　
　　亟待“組合拳”保民生
　　
　　對于霸王條款，專家建議，必須要從法律、監(jiān)管、維權(quán)等多方面著手，讓霸王條款的受益者得不償失。同時，還要引入競爭機制，讓消費者面對霸王條款時，還有用腳投票的權(quán)利。
　　
　　趙皎黎告訴記者，缺乏法律層面的定性，霸王條款就會呈現(xiàn)“春風(fēng)吹又生”的局面。對于服務(wù)業(yè)來說，政府應(yīng)該推動操作性強的法律法規(guī)，保護消費者的合法權(quán)益。畢竟消費者是弱勢群體，法律理應(yīng)多保護弱者。
　　
　　業(yè)內(nèi)人士認為，為何十多年前都被指出的霸王條款，如今仍能招搖過市，就是相關(guān)禁令級別不夠。若上升到法律層面，則有望斬草除根。
　　
　　王軍旗建議，進一步推進立法，暢通維權(quán)渠道，建立減免訴訟費、支持敗訴方承擔(dān)律師費、支持懲罰性賠償?shù)扔欣谙M者的機制，從而鼓勵消費者維權(quán)。
　　
　　業(yè)內(nèi)人士表示，霸王條款的收益和成本也是極其不對等，這種怪相應(yīng)打破。根據(jù)工商總局信息，截至今年3月底，工商系統(tǒng)共約談銀行、電信企業(yè)7400多次，發(fā)出行政建議書1萬多份，責(zé)令整改通知書4500多份，立案查處1200多件，但收繳罰沒款只有2200多萬元。與銀行、電信行業(yè)從霸王條款帶來的收益相比，這點罰沒款顯然沒有震懾效應(yīng)。
　　
　　此外，應(yīng)破除一些行業(yè)的壟斷行為，讓霸王條款在競爭中自生自滅。相關(guān)專家認為，需要引入充分的市場競爭，從而讓壟斷企業(yè)丟掉依靠壟斷地位占領(lǐng)市場的依賴思想，回歸到以服務(wù)爭取客戶的市場本質(zhì)。只有充分的競爭，給消費者更多的選擇權(quán)，才能從根本上清除滋生“霸王條款”的土壤。
　　
　　近期，奔馳、奧迪等品牌的豪車都在調(diào)價。以奧迪A6L為例，此次調(diào)整后，該車型的“零整比”將從411%降至291%。業(yè)內(nèi)人士指出，這與發(fā)改委的反壟斷調(diào)查密不可分。由此可見，霸王條款也并非不敗金身，關(guān)鍵還應(yīng)敢于亮劍。
　　
　　短評：不知還需多久才能和“霸王條款”徹底說“分手”？